（2015）沈中行初字第1号

关于被告提出其已经对涉案土地进行征收，并交付第三人，故拆除原告地上种植物行为系清除行为的主张，因原告与被告尚未签订补偿协议，被告亦未对原告下发《腾退土地决定》，且被告未提供证据证明其将土地已经交付于第三人，故被告所述的“清除行为”系强制拆除行为。被告在诉讼中未提供相关证据证明其在2013年5月3日实施的强制拆除行为具有合法性，故应确认该强制拆除行为违法。关于原告提出的恢复原状或者赔偿损失的请求，因该涉案土地已经划入征地范围，对于恢复土地原状部分，应属于土地补偿，系另一法律关系，不应归入赔偿范畴，对于恢复地上种植物部分，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，只能以货币方式进行赔偿。关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项的规定，应按照原告的直接损失给予赔偿。原告在庭审中主张被强制拆除地上物为桃树苗、李子树苗，高1米，株间距1米，共计三亩，故本院参照《关于全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》中果树补偿标准酌定为每株5元，根据原告主张的果树苗株间距，本院酌定每平方米2株，综上，原告直接损失共计3亩×666.7×5元×2株=20001元。原告主

关于被告提出其已经对涉案土地进行征收，并交付第三人，故拆除原告地上种植物行为系清除行为的主张，因原告与被告尚未签订补偿协议，被告亦未对原告下发《腾退土地决定》，且被告未提供证据证明其将土地已经交付于第三人，故被告所述的“清除行为”系强制拆除行为。被告在诉讼中未提供相关证据证明其在2013年5月3日实施的强制拆除行为具有合法性，故应确认该强制拆除行为违法。关于原告提出的恢复原状或者赔偿损失的请求，因该涉案土地已经划入征地范围，对于恢复土地原状部分，应属于土地补偿，系另一法律关系，不应归入赔偿范畴，对于恢复地上种植物部分，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，只能以货币方式进行赔偿。关于

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第1号原告：潘静芝，女，1958年10月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。原告：高生，男，1956年11月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：潘静芝，女，1958年10月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。原告：高洪峰，男，1982年11月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈……