委托合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第184号

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方之间的经销合同业已终止，其中第三条第3项明确约定王建华应当在合同签订两年内实现累计总销售额500，000元，而王建华实际向元硕公司进货金额仅为64，760元，根据合同附件地区经销统一价格表所约定的建议零售价计算，王建华的实际销售额也远未达到500，000元。王建华亦未提供任何证据证明其已完成合同约定的销售额，故认定王建华存在违约行为。至于王建华提出因为3个月的授权期限太短而无法完成相应的销售额以及因王建华无工商资质而合同无效的主张，因元硕公司先行给予王建华3个月期限对于成立个体工商户或有限责任公司开展销售活动已经足够，在该期限内王建华实际也未成立任何具有工商资质的经营主体，现也未提供任何要求授权期限展期的书面凭据，故王建华的该主张不予采纳。双方的经销合同约定没收履约保证金的前置程序为元硕公司向王建华发出书面警告并未获回复且继续违约的情况下，但元硕公司所提供之公函并无没收履约保证金的警告含义，且履约保证金在没有特别约定的情况下，于合同终止后应予返还，现双方的合同已经终止，故元硕

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方之间的经销合同业已终止，其中第三条第3项明确约定王建华应当在合同签订两年内实现累计总销售额500，000元，而王建华实际向元硕公司进货金额仅为64，760元，根据合同附件地区经销统一价格表所约定的建议零售价计算，王建华的实际销售额也远未达到500，000元。王建华亦未提供任何证据证明其已完成合同约定的销售额，故认定王建华存在违约行为。至于王建华提出因为3个月的授权期限太短而无法完成相应的销售额以及因王建华无工商资质而合同无效的主张，因元硕公司先行给予王建华3个月期限对于成立个体工商户

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第184号上诉人（原审原告、反诉被告）王建华。被上诉人（原审被告、反诉原告）元硕碳晶技术（上海）有限公司。上诉人王建华因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。原审法院认定，201……