（2014）滁民一终字第01357号

债务应当清偿。本案中，谢道林所示证据足以证明傅必勇欠谢道林本金款320000元。傅必勇虽辩称只借过50000元且已还，其他不欠谢道林任何钱，但未能提供任何证据予以证明，对傅必勇的此主张，不予采纳。谢道林提供的180000元条据中，每天利息200元的约定，其利率高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，不予保护。综上，对谢道林的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、被告傅必勇于本判决生效后30日内，向原告谢道林偿还欠款本金320000元及利息；二、利息计算方式：50000元借款自2011年10月18日起，按月利率1.5‰计息，180000元欠款自2012年5月30日起按同期银行同类贷款利率的4倍计息，上述利息利随本清，直至还清日止。案件受理费8484元，减半收取4242元，由原告谢道林负担1000元，由被告傅必勇负担3242元。傅必勇上诉称1、原审法院仅凭借条即认定双方存在借贷关系错误。2、本案诉争的三笔借款只有一笔50000元是事实，且其已偿还了40000元，只是在还款时并未要谢道林出

债务应当清偿。本案中，谢道林所示证据足以证明傅必勇欠谢道林本金款320000元。傅必勇虽辩称只借过50000元且已还，其他不欠谢道林任何钱，但未能提供任何证据予以证明，对傅必勇的此主张，不予采纳。谢道林提供的180000元条据中，每天利息200元的约定，其利率高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，不予保护。综上，对谢道林的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、被告傅必勇于本判决生效后30日内，向原告谢道林偿还欠款本金320000元及利息；二、利息计算方式：50000元借款自2011年10月

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第01357号上诉人（原审被告）：傅必勇，男，1962年4月10日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢道林，男，1964年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明光支行工作人员，住安徽省明光市。委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。上诉人傅必……