（2016）黑06执复21号

发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，梁红卫作为东城领秀C区住宅、车库、商服、幼儿园二标段工程的实际施工人，应获得相应工程款，而久隆公司并未向被执行人梁红卫支付全额工程款。因此，龙凤法院裁定驳回了久隆公司的异议。申请复议人久隆公司称，1、久隆公司不是本案执行依据即民事调解书的当事人，故也不是本案的被执行人。2、久隆公司账户被划走的款项不属于梁红卫所有，而属于江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛集团），而久隆公司已不欠中盛集团工程款。3、久隆公司与梁红卫个人没有任何债权债务关系，龙凤法院追加久隆公司为被执行人是错误，扣划久隆公司的款项也是错误的。4、梁红卫是挂靠在中盛集团，而施工合同的双方是久隆公司和中盛集团，久隆公司不欠任何工程款，龙凤法院认定久隆公司为利害关系人，并认定未向被执行人梁红卫支付工程款是错误的。综上，复议人久隆公司请求本院撤销龙凤法院（2015）龙执异字第7号执行裁定书。本院查明，原告荆元鹏与被告梁红卫民间借贷纠纷一案，龙凤法院于2013年9月5日作出（2013）龙商初字第464号民事调解书，调解书内容为：被告梁红卫于2013年9月10日前偿还原告荆元鹏借款本

发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，梁红卫作为东城领秀C区住宅、车库、商服、幼儿园二标段工程的实际施工人，应获得相应工程款，而久隆公司并未向被执行人梁红卫支付全额工程款。因此，龙凤法院裁定驳回了久隆公司的异议。申请复议人久隆公司称，1、久隆公司不是本案执行依据即民事调解书的当事人，故也不是本案的被执行人。2、久隆公司账户被划走的款项不属于梁红卫所有，而属于江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛集团），而久隆公司已不欠中盛集团工程款。3、久隆公司与梁红卫个人没有任何债权债务关系，龙凤法院追加久隆公司为被执行人是错误，扣划久隆公司的款项也是错误的。4、梁红卫是挂靠在中盛集团，而施工合同

黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑06执复21号申请复议人大庆久隆房地产开发股份有限公司。法定代表人孙洪海。申请执行人荆元鹏。委托代理人荆元纪。被执行人梁红卫。申请复议人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）不服大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤法院）（2015）龙执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并进行审查，现已审查终结。执行法院……