房屋买卖合同纠纷 （2021）豫07民终73号

本案的案由应为物权保护纠纷。合法的物权受法律保护，物权的取得和行使，应当遵守法律的相关规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，双方签订的《土地房屋买卖合同》虽经生效判决确认有效，但合同有效并不意味着孙颜生自然取得案涉房屋的物权。在双方签订案涉房屋买卖合同中未就房屋的交付方式进行约定，案涉房屋也未办理不动产登记或变更登记，根据法律规定，孙颜生还未取得案涉房屋的物权，其要求交付房屋，不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，一审判决：驳回孙颜生的诉讼请求。案件50元，由孙颜生承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，孙颜生与吕玉新、靳秀玲签订的《土地

本案的案由应为物权保护纠纷。合法的物权受法律保护，物权的取得和行使，应当遵守法律的相关规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，双方签订的《土地房屋买卖合同》虽经生效判决确认有效，但合同有效并不意味着孙颜生自然取得案涉房屋的物权。在双方签订案涉房屋买卖合同中未就房屋的交付方式进行约定，案涉房屋也未办理不动产登记或变更登记，根据法律规定，孙颜生还未取得案涉房屋的物权，其

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终73号上诉人（原审原告）：孙颜生，男，1975年7月23日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕玉新，男，1970年10月31日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：靳秀玲，女，1968年9月22日出生，汉族，住延津县。二被上诉人委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事……