生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙绍民终字第934号

本案的争议焦点在于：上诉人提出公安机关作出的交通事故责任认定有误，原审法院采信事故认定书作为定案依据错误的主张是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浙江省诸暨市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，载明了当事人、事故车辆、道路和交通环境、道路交通事故发生经过、道路交通事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因等内容，同时确定上诉人楼某某负事故的全部责任，被上诉人沈某某无责任，符合法律规定。原审法院在对该事故认定书依法审查后，对其证明力予以确认，并作为本案定案依据，并无不当之处。上诉人虽对此提出异议，但其提供的证据尚不足以推翻交通事故的责任认定，因此应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人提出的该上诉意见不予采信。上诉人在二审中要求对被上诉人于2012年6月28日所受之伤系新伤还是旧伤进行司法鉴定，本院审查后认为，上诉人该申请欲取得的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二

本案的争议焦点在于：上诉人提出公安机关作出的交通事故责任认定有误，原审法院采信事故认定书作为定案依据错误的主张是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浙江省诸暨市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，载明了当事人、事故车辆、道路和交通环境、道路交通事故发生经过、道路交通事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因等内容，同时确定上诉人楼某某负事故的全部责任，被上诉人沈某某无责任，符合法律规定。原审法院在对该事故

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第934号上诉人（原审被告）楼某某。被上诉人（原审原告）沈某某。委托代理人（特别授权代理）何某某。上诉人楼某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸牌民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：201……