买卖合同纠纷 （2021）川01民申53号

其一，2018年10月14日的送货单（金额1290元）因收货单位及经手人无人签字，一审法院并未作为证据认定。其二，王江林认为2018年10月16日的送货单17970元是谢书军自行在金额上添加1290元并合计写成19260元。经查，2018年10月16日的送货单上收货单位及经手人处有王江林签字确认，虽然小写金额处是17970元+1290元=19260元，但大写金额处明确写明是壹万玖仟贰佰陆拾零元，并无篡改痕迹。且一审中，谢书军提供的其与王江林2018年10月16日微信聊天记录表明谢书军当日与王江林确认过货款金额19260元中包含前天的货款1290元，王江林表示“下午给你”，并未当场提出异议。故，王江林提出的该份送货单系伪造的意见不能成立。其三，王江林认为2018年10月26日送货单（金额10500元）上签收人黄兵其不认识也不认可。经查，谢书军提供的2018年10月8日送货单亦是黄兵签收，一审据此采纳2018年10月26日的送货单作为证据并无不当。故，2018年10月13日王江林确认共计欠付货款86565元，2018年10月16日的送货单金额19260元，2018年10月26日送货单金额1

其一，2018年10月14日的送货单（金额1290元）因收货单位及经手人无人签字，一审法院并未作为证据认定。其二，王江林认为2018年10月16日的送货单17970元是谢书军自行在金额上添加1290元并合计写成19260元。经查，2018年10月16日的送货单上收货单位及经手人处有王江林签字确认，虽然小写金额处是17970元+1290元=19260元，但大写金额处明确写明是壹万玖仟贰佰陆拾零元，并无篡改痕迹。且一审中，谢书军提供的其与王江林2018年10月16日微信聊天记录表明谢书军当日与王江林确认过货款金额19260元中包含前天的货款1290元，王江林表示“下午给你”，并未当场提出异议。故，

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申53号 再审申请人（一审被告）：王江林，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谢书军，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省三合县。 再审申请人王江林因与被申请人谢书军买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川01……