（2017）京02民终11177号

本案系案外人凯普瑞公司在中建投公司申请对西曼公司的涉案标的物实现担保物权案件生效裁定执行中，对执行标的提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为凯普瑞公司基于与西曼公司签订的《资产转让合同》，对涉案房屋享有所有权、土地享有使用权。因此，凯普瑞公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点。法院认为，中建投公司基于抵押登记，对涉案标的物享有抵押权，就涉案标的物有优先受偿权。凯普瑞公司与西曼公司签订的《资产转让合同》，虽涉及对涉案土地及地上物转让的约定，但目前尚未按照合同约定实现物权变动，未取得相应房屋及土地的权属，故凯普瑞公司享有的权利不能对抗中建投公司享有的抵押权。因此，凯普瑞公司不享有足以排除强制执行的民事权益，对其不得执行位于北京经济技术开发区X6M1地块上的D区9栋楼、D区10栋楼土地使用权及房屋所有权的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，于2017年8月判决如下：驳回凯普瑞国际服装（北京）有限公司的全部诉讼请求。本院二审查明，2010年1

本案系案外人凯普瑞公司在中建投公司申请对西曼公司的涉案标的物实现担保物权案件生效裁定执行中，对执行标的提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为凯普瑞公司基于与西曼公司签订的《资产转让合同》，对涉案房屋享有所有权、土地享有使用权。因此，凯普瑞公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点。法院认为，中建投公司基于抵押登记，对涉案标的物享有抵押权，就涉案标的物有优先受偿权。凯普瑞公司与西曼公司签订的《资产转让合同》，虽涉及对涉案土地及地上物转让的约定，但目前尚未按照合同约定实现物权变动，未取得相应房屋及土地的权属，故凯普瑞公司享有的权利不能对抗中建投公司享有的抵押权。因此，凯普瑞

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11177号上诉人（原审原告、执行案外人）：凯普瑞国际服装（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫第三村关帝庙路南74号。法定代表人：李建光，总经理。委托诉讼代理人：樊晓，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C……