侵害商标权纠纷 （2019）湘03知民初50号

本案的争议焦点为：一、被告关于本案证据保全公证书的答辩意见能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告主张涉案证据保全公证书存在着公证员隐蔽公证、公证处超越地域管辖范围公证、未以案件当事人名义申请公证、证据保全公证过程不合法、公证员可能被公证申请个人收买等问题，严重违反《公证法》第二十五条之规定，且其已经向南京市石城公证处提出了复查和撤销申请，该处已经开始审查其公证书，请求对涉案的证据保全公证书不予认定。被告的上述主张不能得到支持，具体评述如下：1.原告以普通消费者的身份通过隐蔽公证的方式购物取证并不违反法律规定，公证机关在此情况下进行证据保全没有违反公证的法定程序，亦不属于采取违反法律强制性禁止规定的取证方式。当事人可以通过委托代理协议开展民事活动，法律并没有规定必须以案件当事人的名义申请公证，被告关于本案证据保全未以案件当事人名义申请公证违法的主张缺乏依据；2.公证处超越地域管辖范围异地取证违反了公证法管理规定，作出的公证书属于有瑕疵的公证证据。存在瑕疵的

本案的争议焦点为：一、被告关于本案证据保全公证书的答辩意见能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告主张涉案证据保全公证书存在着公证员隐蔽公证、公证处超越地域管辖范围公证、未以案件当事人名义申请公证、证据保全公证过程不合法、公证员可能被公证申请个人收买等问题，严重违反《公证法》第二十五条之规定，且其已经向南京市石城公证处提出了复查和撤销申请，该处已经开始审查其公证书，请求对涉案的证据保全公证书不予认定。被告的上述主张不能得到支持，具体评述如下：1.原告以普通消费者的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03知民初50号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区崇信综合商店，，住所地湖南省湘潭市雨湖区城正街**门面经营者：朱显崇，男，汉族，1989年2月14日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都……