买卖合同纠纷 （2021）粤19民终4947号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈某1是否为案涉买卖关系的相对方，其拖欠货款的金额该如何认定。天箭厂注销前，明智加工店与天箭厂有长期的贸易往来，谢海伦、陈某1均有代表天箭厂进行过对账、付款等行为。天箭厂注销后，明智厂仍和谢海伦进行交易，其提交的送货单、对账单等单据上，显示的客户名称也仍然为天箭厂、陈某1。由此足以认定案涉买卖关系的相对方是陈某1。陈某1称交易相对方是浩凯公司，证据不足，本院不予采信。至于拖欠货款金额，明智加工店曾发送对账单给谢海伦（代表陈某1），谢海伦在一审庭审时确认了对账单所载明的拖欠货款金额，因陈某1无法举证证明事后有还款情况，所以本院依法认定陈某1拖欠货款金额为222940元。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4702.04元，由陈某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈某1是否为案涉买卖关系的相对方，其拖欠货款的金额该如何认定。天箭厂注销前，明智加工店与天箭厂有长期的贸易往来，谢海伦、陈某1均有代表天箭厂进行过对账、付款等行为。天箭厂注销后，明智厂仍和谢海伦进行交易，其提交的送货单、对账单等单据上，显示的客户名称也仍然为天箭厂、陈某1。由此足以认定案涉买卖关系的相对方是陈某1。陈某1称交易相对方是浩凯公司，证据不足，本院不予采信。至于拖欠货款金额，明智加工店曾发送对账单给谢海伦（代表陈某1），谢海

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4947号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处王湾小学007号，公民身份号码为429××××××××××××235。被上诉人（原审原告）:东莞市寮步明智模具加工店，住所地为广东省东莞市××××××××××。经营者：区某1，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县××××……