民间借贷纠纷 （2021）皖03民终1078号

李松松向刘华新借款，并出具借条，双方形成明确的借贷民事法律关系。李全义作为担保人，并未明确如何担保，根据法律规定，李全义的担保行为应为连带责任保证。刘华新可选择主张李松松或李全义偿还借款。刘华新陈述“2018年5月10日借条系2016年5月份借款重新出具”更符合客观事实。尽管李全义辩称“原被告之间有没有形成事实上的借贷关系，被告李松松有没有接受原告的借款，被告李全义不清楚，被告李松松有没有还款，李全义也不清楚”，但并未否认李全义在借条担保人处签字的真实性，且李全义也未提供证据证明借款消除。故刘华新主张李全义偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。鉴于双方在借条中备注“此款不存在利息”，故刘华新主张李全义承担利息的诉讼请求，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、被告李全义偿还原告刘华新借款60000元,于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告刘华新其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘华新负担50元，由被告李全义负担60

李松松向刘华新借款，并出具借条，双方形成明确的借贷民事法律关系。李全义作为担保人，并未明确如何担保，根据法律规定，李全义的担保行为应为连带责任保证。刘华新可选择主张李松松或李全义偿还借款。刘华新陈述“2018年5月10日借条系2016年5月份借款重新出具”更符合客观事实。尽管李全义辩称“原被告之间有没有形成事实上的借贷关系，被告李松松有没有接受原告的借款，被告李全义不清楚，被告李松松有没有还款，李全义也不清楚”，但并未否认李全义在借条担保人处签字的真实性，且李全义也未提供证据证明借款消除。故刘华新主张李全义偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。鉴于双方在借条中备注“此款不存在利息”，故刘华新主张李

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1078号 上诉人（原审被告）：李全义,男,汉族,1972年10月7日出生,住安徽省怀远县,现住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）：刘华新,男,汉族,1980年8月16日出生,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 上诉人李全义因与被上诉人刘华新民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（20……