买卖合同纠纷 （2014）阿中民终字第19号

一、在松潘县教育局与民福公司所签订的建设工程施工合同中承包人民福公司的委托代理人签名是曾达元；另有由上诉人出具的法定代表人授权委托书上载明了曾达元系上诉人公司的委托代理人，以公司的名义参加松潘县青云小学灾后重建项目施工的管理，并代表公司处理本项目的工作事务，有公司公章及法定代表人印章。该两份证据均通过一审庭审质证并经上诉人认可。据此可以认定曾达元在代理上诉人行使工程项目管理职责，因此上诉人认为一审将曾达元的身份认定为上诉人的委托管理人是错误的理由不成立，对上诉人认为曾达元是民福公司项目承包人的理由本院不予采信。二、青云乡中心校教学楼工程款和履约保证金支付的承诺是上诉人向丁朝勋等七人作出的承诺，这是一个单方行为，对被上诉人丁朝勋没有约束力，上诉人认为本案实际尚未成就履行代付款项的给付期，没有转付义务的理由不成立。三、由于曾达元是以上诉人公司名义对外发生买卖关系，其法律后果应当由公司承担，因此上诉人认为一审适用法律错误，一审法院判决曾达元不承担给付义务而由上诉人承担责任没有法律依据的观点不成立。四、对上诉人提出的一审法院同一案号出现一份判决一份裁定及本案不属于松潘县人民法院管辖的观点没有法

一、在松潘县教育局与民福公司所签订的建设工程施工合同中承包人民福公司的委托代理人签名是曾达元；另有由上诉人出具的法定代表人授权委托书上载明了曾达元系上诉人公司的委托代理人，以公司的名义参加松潘县青云小学灾后重建项目施工的管理，并代表公司处理本项目的工作事务，有公司公章及法定代表人印章。该两份证据均通过一审庭审质证并经上诉人认可。据此可以认定曾达元在代理上诉人行使工程项目管理职责，因此上诉人认为一审将曾达元的身份认定为上诉人的委托管理人是错误的理由不成立，对上诉人认为曾达元是民福公司项目承包人的理由本院不予采信。二、青云乡中心校教学楼工程款和履约保证金支付的承诺是上诉人向丁朝勋等七人作出的承诺，

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿中民终字第19号上诉人（原审被告）重庆民福建设工程有限公司，地址重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。法定代表人杨中富，该公司总经理。委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁朝勋，男，回族，1976年10月31日出生。委托代理人佘勇，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾达元，男，……