离婚纠纷 （2016）桂03民终1237号

上诉人家某与被上诉人黄某夫妻感情确已破裂，双方对于一审法院判决离婚均无异议，本院对此予以确认。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、一审法院认定事实是否存在错误；2、上诉人与被上诉人的婚生子归谁抚养更有利于孩子健康成长。关于一审法院认定事实的问题。上诉人认为其与被上诉人分居不是因为跟被上诉人的家人发生矛盾，而是被上诉人自身原因造成的。经查，上诉人与被上诉人分居已满两年，该事实双方均予认可，至于分居的原因，因谁引发，由什么情况引发，均不是影响本案判决的重要因素。一审所认定“2013年11月6日，被告因原告奶奶怀疑其偷东西一事与原告发生争吵，被告提出在外居住，双方产生矛盾，并开始分居生活”，系生效判决（2015）叠民初字第334号民事判决书所认定，上诉人提出异议，未提供充分证据予以证实。故一审认定事实并无错误。关于上诉人与被上诉人婚生子的抚养问题。上诉人家某上诉提出，其收入稳定，父母能够帮忙照顾孩子，且孩子是男孩，跟随父亲生活更有利于健康成长，而被上诉人性格偏执，拒绝上诉人探视孩子，会给孩子造成不良影响。经查，上诉人与被上诉人的婚生子尚未满三周岁，其自出生始，一直跟随母亲生活，一审法院

上诉人家某与被上诉人黄某夫妻感情确已破裂，双方对于一审法院判决离婚均无异议，本院对此予以确认。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、一审法院认定事实是否存在错误；2、上诉人与被上诉人的婚生子归谁抚养更有利于孩子健康成长。关于一审法院认定事实的问题。上诉人认为其与被上诉人分居不是因为跟被上诉人的家人发生矛盾，而是被上诉人自身原因造成的。经查，上诉人与被上诉人分居已满两年，该事实双方均予认可，至于分居的原因，因谁引发，由什么情况引发，均不是影响本案判决的重要因素。一审所认定“2013年11月6日，被告因原告奶奶怀疑其偷东西一事与原告发生争吵，被告提出在外居住，双方产生矛盾，并开始分居生活”，系

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1237号上诉人（一审被告）家某。委托代理人家忠华。委托代理人家彬。被上诉人（一审原告）黄某。委托代理人童燕，广西桂山律师事务所律师。上诉人家某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员陈彦冰担任审判长，审判……