民间借贷纠纷 （2017）冀08民终3261号

本案的争议焦点是：二被告有关以物抵债、原告债权已消灭的抗辩主张是否成立？首先，二被告所提供的证据不足以证明原、被告双方曾达成过以物抵债的口头协议。其次，原告于2017年3月13至14日将酒拉走后，于14日当天即申请法院进行了保全，据此能够认定原告从被告处拉走酒的真实目的是为了使法院的保全措施真正能够得以落实，进而保障自己的债权得以实现，且在诉讼中原告同意被告变卖所保全的酒，以所得价款返还涉诉借款，故原告的行为并不损害二被告的合法权益。再次，假如二被告除涉诉借款外，还有其他债务，且二被告所有的财产不足以清偿全部债务，原、被告协议以物抵债，势必损害其他债权人的合法权益，现原告虽申请法院对涉诉承德御宴酒进行了保全，但所保全的酒并非当然即归原告所有，如所保全酒的所有权人确系二被告，一旦二被告资不抵债，其他债权人仍有参与分配的可能。因此，二被告有关以物抵债、原告债权已消灭的抗辩主张不能成立。二被告向原告借款，双方形成的民间借贷合同合法有效。二被告在为原告出具借据时，双方未约定还款期限，原告虽未向本院提供有关催要借款的证据，但自原告起诉后，二被告收到本院送达的应诉通知书及起诉状副本之日即2017年

本案的争议焦点是：二被告有关以物抵债、原告债权已消灭的抗辩主张是否成立？首先，二被告所提供的证据不足以证明原、被告双方曾达成过以物抵债的口头协议。其次，原告于2017年3月13至14日将酒拉走后，于14日当天即申请法院进行了保全，据此能够认定原告从被告处拉走酒的真实目的是为了使法院的保全措施真正能够得以落实，进而保障自己的债权得以实现，且在诉讼中原告同意被告变卖所保全的酒，以所得价款返还涉诉借款，故原告的行为并不损害二被告的合法权益。再次，假如二被告除涉诉借款外，还有其他债务，且二被告所有的财产不足以清偿全部债务，原、被告协议以物抵债，势必损害其他债权人的合法权益，现原告虽申请法院对涉诉承德御

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3261号上诉人（原审被告）：杨亚峻，男，1966年2月14日出生，满族，隆化县农村信用合作联社职工，住隆化县。上诉人（原审被告）：刘本云，女，1966年11月30日出生，满族，隆化县农村信用合作联社退休职工，住隆化县。二上诉人委托诉讼代理人：杨雯，河北德律律师事务所律师。执业证号：11308200711358842。被上诉人（原审原……