建设工程施工合同纠纷 （2012）盐民初字第0112号

原告夏爱贵、黄可广与被告同丰村委会、沈天华就案涉工程签订的建设工程施工合同，系承包人未取得建筑施工企业资质及借用有资质的建筑施工企业名义所签订，均违反国家强制性规定，系无效合同。依据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。经查，案涉工程于2010年2月1日竣工验收合格并交付使用，且两原告请求支付全部工程款的付款条件均已成就，故两原告有权参照合同约定主张权利。在本案审理过程中，两原告与被告沈天华一致确认，两原告系案涉工程的实际施工人，沈天华为案涉工程实际投资人，案涉工程款项由两原告与被告沈天华直接结算，与被告同丰村委会无涉，对此，本院依法予以准许。关于被告沈天华就案涉工程是否差欠两原告工程款的问题。一、关于案涉工程工程款数额的确认问题经庭审确认，两原告与被告沈天华就案涉工程结算范围为新丰镇同丰村安置小区25幢别墅、2幢农民公寓（1#、2#楼）及围墙，其中，25幢别墅和2幢农民公寓面积共计10592.9平方米，工程单价为包死价850元／平方米，工程价款计9003965元，加上围墙总价117130元，案涉工程总价款合计91

原告夏爱贵、黄可广与被告同丰村委会、沈天华就案涉工程签订的建设工程施工合同，系承包人未取得建筑施工企业资质及借用有资质的建筑施工企业名义所签订，均违反国家强制性规定，系无效合同。依据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。经查，案涉工程于2010年2月1日竣工验收合格并交付使用，且两原告请求支付全部工程款的付款条件均已成就，故两原告有权参照合同约定主张权利。在本案审理过程中，两原告与被告沈天华一致确认，两原告系案涉工程的实际施工人，沈天华为案涉工程实际投资人，案涉工程款项由两原告与被告沈天华直接结算，与被告同丰村委会无涉，对

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）盐民初字第0112号原告夏爱贵，个体工商户。原告黄可广，居民。两原告共同委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告沈天华，个体工商户。被告大丰市新丰镇同丰村村民委员会，住所地大丰市新丰镇同丰村。法定代表人王瑞斌，该委员会主任。两被告共同委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。原告夏爱贵、黄可广与被告沈天华、大丰市新丰镇同丰村村民委员会（以下……