买卖合同纠纷 （2021）粤03民终7784号

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：五洲龙公司是否应支付车辆公司货款11851200元及利息。车辆公司与五洲龙公司签订的《供货合同》《订购单》《企业询证函》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵照履行。五洲龙公司辩称未付货款中因有车辆公司提供的200套货物配件不齐全，未能通过验收，并已在《企业询证函》中注明“截止2017年12月31日，扣除200套340万元后（配件不齐）账目属实”，故应当扣除相应货款340万元，但五洲龙公司并未提交车辆公司提供货物所缺配件的品种、规格、数量等证据证明车辆公司上述货物存在质量问题，五洲龙公司以车辆公司提供的200套货物配件不齐请求扣除该批货款价款340万元的抗辩理由，依法不能成立。《企业询证函》显示，截至2017年12月31日，五洲龙公司尚欠车辆公司货款11891200元，且五洲龙公司除340万货款外对货款总数并无异议，《企业询证函》签订后五洲龙公司又向车辆公司支付货款40000元，故五洲龙公司还应向车辆公司支付货款11851200元。五洲龙公司未按约定支付货款，构成违约，除应支付拖欠的货款外，还应支付相

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：五洲龙公司是否应支付车辆公司货款11851200元及利息。车辆公司与五洲龙公司签订的《供货合同》《订购单》《企业询证函》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵照履行。五洲龙公司辩称未付货款中因有车辆公司提供的200套货物配件不齐全，未能通过验收，并已在《企业询证函》中注明“截止2017年12月31日，扣除200套340万元后（配件不齐）账目属实”，故应当扣除相应货款340万元，但五洲龙公司并未提交车辆公司提供货物所缺配件的品种、规格、数量等证据证明车辆公司上述货物存在质量问题，五洲龙公司以车辆公司提供的200

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7784号上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人：张景新。委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国公路车辆机械有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村9-2号……