（2015）二中民（商）终字第11695号

该处罚决定书证明力不足以对抗（2006）西民初字第13490号判决，该判决中中包建设公司辩称其不是中包物业公司股东的意见，法院予以认定。中包物业公司辩称中包建设公司的诉讼请求超过诉讼时效一项，依据不足，法院不予支持。关于中包物资公司主张的2002年8月12日的《股权转让协议书》无效的问题，法院认为，该《股权转让协议书》是否有效，非本案受理范围，法院不予处理。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条，第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中国包装基地建设公司的全部诉讼请求。中包建设公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、中包建设公司提交的和法院调取的证据充分证明中包建设公司是中包物业公司的实际出资人。中包建设公司向中包物业公司投入了资产划拨投资119万元和注册资金投资102万元，并负担了全部开办费。1、中国包装总公司包厅（1999）49号文件《关于批复总公司总经理办公室房屋物业管理和职工班车管理的方案的通知》证明中包建设公司依据该文件接受总公司原房产处的资产、资金、债权

该处罚决定书证明力不足以对抗（2006）西民初字第13490号判决，该判决中中包建设公司辩称其不是中包物业公司股东的意见，法院予以认定。中包物业公司辩称中包建设公司的诉讼请求超过诉讼时效一项，依据不足，法院不予支持。关于中包物资公司主张的2002年8月12日的《股权转让协议书》无效的问题，法院认为，该《股权转让协议书》是否有效，非本案受理范围，法院不予处理。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条，第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中国包装基地建设公司的全部诉讼请求。中包建设公司不服一审法院上述民事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第11695号上诉人（原审原告）中国包装基地建设公司，住所地北京市西城区桦皮厂3号桃园写字楼四层。法定代表人陈明，总经理。委托代理人杨幼南，北京市首北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中包物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1号楼B座24层2409A室。法定代表人刘长湖，董事长。原审第三人中包基地物资有限公司……