买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第1491号

金宏公司向宝利公司购买坩埚而形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，为合法有效。宝利公司按约履行供货义务，金宏公司应当支付相应的价款。庭审中，宝利公司表示同意金宏公司将尚未使用的13只坩埚退货，相应的货款计9只×600元／只＋1只×1650元／只＋1只×900元／只＋2只×2400元／只﹦12750元应予扣除。宝利公司的诉讼请求，除退货的货款12750元予以扣除外，其他请求合法有理，予以支持。金宏公司辩称退货的13只坩埚货款计24300元，与事实不符，不予采纳。金宏公司辩称已使用的坩埚中有11只存在涂层脱落等质量问题，但其未提供充分的证据予以证实，且已使用，应视为货物质量符合双方约定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙江金宏应用材料科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付宁波宝利坩埚制品有限公司货款755800元并赔偿利息损失（利息自2013年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定

金宏公司向宝利公司购买坩埚而形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，为合法有效。宝利公司按约履行供货义务，金宏公司应当支付相应的价款。庭审中，宝利公司表示同意金宏公司将尚未使用的13只坩埚退货，相应的货款计9只×600元／只＋1只×1650元／只＋1只×900元／只＋2只×2400元／只﹦12750元应予扣除。宝利公司的诉讼请求，除退货的货款12750元予以扣除外，其他请求合法有理，予以支持。金宏公司辩称退货的13只坩埚货款计24300元，与事实不符，不予采纳。金宏公司辩称已使用的坩埚中有11只存在涂层脱落等质量问题，但其未提供充分的证据予以证实，且已使用，应视为货物

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1491号上诉人（原审被告）：浙江金宏应用材料科技有限公司。法定代表人：陈俊。委托代理人：蒋浪舟。被上诉人（原审原告）：宁波宝利坩埚制品有限公司。法定代表人：王姚群。委托代理人：徐建岳。委托代理人：毛科英。上诉人浙江金宏应用材料科技有限公司（以下简称金宏公司）为与被上诉人宁波宝利坩埚制品有限公司（以下简称宝利公司）买卖合同纠纷一案，……