融资融券交易纠纷 （2021）京02民终5343号

陈跃闪与银河证券公司签订《融资融券合同》，进行股票交易的融资融券业务，该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，陈跃闪与银河证券公司之间的合同关系合法有效。陈跃闪与银河证券公司均应当依约全面履行合同约定的权利义务。陈跃闪辩称，银河证券公司未尽到适当性义务和告知说明义务，未提示其存在损失大于本金的可能。证券交易具有风险，陈跃闪本身作为证券交易人员，在向银河证券公司申请融资融券之前已经拥有多年的证券交易经验，较一般投资者对于证券交易市场购更多的理解和认识。本案中，根据银河证券公司提交的证据来看，银河证券公司在与陈跃闪签订《融资融券合同》时，其对陈跃闪进行了讲解证券交易规章制度、讲解业务规则和流程、讲解《融资融券合同》、宣读《融资融券交易风险揭示书》、讲座、培训、仿真交易等教育。《融资融券合同》和《风险揭示书》中均就证券交易风险可能造成投资者经济损失向陈跃闪进行了提示，《融资融券合同》中明确约定对于陈跃闪的担保物被全部平仓后，仍不足以偿还陈跃闪对银河证券公司所负融资融券债务，银河证券公司有权向陈跃闪继续追索进行了明确约定，陈跃闪签字确认充分了解交易风险，熟悉交易规

陈跃闪与银河证券公司签订《融资融券合同》，进行股票交易的融资融券业务，该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，陈跃闪与银河证券公司之间的合同关系合法有效。陈跃闪与银河证券公司均应当依约全面履行合同约定的权利义务。陈跃闪辩称，银河证券公司未尽到适当性义务和告知说明义务，未提示其存在损失大于本金的可能。证券交易具有风险，陈跃闪本身作为证券交易人员，在向银河证券公司申请融资融券之前已经拥有多年的证券交易经验，较一般投资者对于证券交易市场购更多的理解和认识。本案中，根据银河证券公司提交的证据来看，银河证券公司在与陈跃闪签订《融资融券合同》时，其对陈跃闪进行了讲解证券交易规

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5343号上诉人（原审被告）：陈跃闪，男，1985年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：许扬，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银河证券公司股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座2－6。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：沈永东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：……