民间借贷纠纷 （2019）鲁07民终5341号

在民间借贷纠纷案件中，“出借人”负有双方存在民间借贷法律关系的举证责任，本案中，任成志提交的银行交易记录，只能证明款项的交付情况，无法证明款项的性质；三位证人虽然出庭作证，但仅凭三位证人的证言，不足以证明双方存在民间借贷法律关系；且胡强对其收到任成强的65000元，能够作出合理解释，并与其提交的证据相符合。因此，对任成志主张涉案65000元系借款的意见，法院不予采信，对其诉讼请求，不予支持。若任成志日后有新证据证明双方存在民间借贷法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：驳回任成志的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取713元，由任成志负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题仍是能否认定任成志转给胡强的款项是借款。任成志仅能证实其向胡强转款65000元，未能提交双方存在借贷合意的有效证据，胡强对其收到款项的事实能够作出合理说明，一审中也提交了其在另案执行程序中的收到款项原因的证据。二审中，任成志虽就该问题继续提出异议，但未能进一步提交有效证据支持其主张，也没有能支持其诉讼请

在民间借贷纠纷案件中，“出借人”负有双方存在民间借贷法律关系的举证责任，本案中，任成志提交的银行交易记录，只能证明款项的交付情况，无法证明款项的性质；三位证人虽然出庭作证，但仅凭三位证人的证言，不足以证明双方存在民间借贷法律关系；且胡强对其收到任成强的65000元，能够作出合理解释，并与其提交的证据相符合。因此，对任成志主张涉案65000元系借款的意见，法院不予采信，对其诉讼请求，不予支持。若任成志日后有新证据证明双方存在民间借贷法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：驳回任成志的诉讼请求。案件受理费142

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5341号 上诉人（原审原告）：任成志，男，1956年9月13日生，汉族，居民，住高密市 被上诉人（原审被告）：胡强，男，1979年8月16日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 上诉人任成志因与被上诉人胡强民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0705民初4874号民事判……