建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁09民终391号

原被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点是工程单价如何确定。对于原告2011年9月28日出具的汇报材料，系其单方出具，被告不予认可，并不能以此认定双方对单价进行了调整。原告虽主张商务报价表中调整了单价，但并未提交有双方签章认可的商务报价表，被告对此不予认可，一审法院对此不予采信。双方在合同中约定价款为37872628.45元，原告亦出具承诺书表示同意以37872628.45元的价格中标，足以表明原告认可中标价格。在中标工程量未变更的情况下，根据承诺书的内容可以确定单价应按投标第一名的单价调整。综上，原告主张以商务报价表的单价计算工程款，证据不足，且与合同约定不符，一审法院对原告以商务报价表为标准计算的工程款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告山东广厦建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费23116.33元，保全费5000元，由原告山东广厦建设集团有限公司负担。 二审中，上诉人提交山东立信工程造价咨询事务所有限公司泰安分公司收款收据三份，

原被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点是工程单价如何确定。对于原告2011年9月28日出具的汇报材料，系其单方出具，被告不予认可，并不能以此认定双方对单价进行了调整。原告虽主张商务报价表中调整了单价，但并未提交有双方签章认可的商务报价表，被告对此不予认可，一审法院对此不予采信。双方在合同中约定价款为37872628.45元，原告亦出具承诺书表示同意以37872628.45元的价格中标，足以表明原告认可中标价格。在中标工程量未变更的情况下，根据承诺书的内容可以确定单价应按投标第一名的单价调整。综上，原告主张以商务报价表的单价计算工程款，证据不足，且与合同约定不符

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终391号 上诉人（原审原告）：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市泰山区南关大街**。 法定代表人：张兴鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘灿文，男，1970年5月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市惠安住房开发有限公司，，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处……