（2018）辽02执异845号
裁判要旨
部分载明：”由于兴业蔬菜批发中心并非木材公司的上级主管部门或开办单位，二者之间亦不具有分立、合并关系，因而事由不能成立。同时，本案木材公司的房产划拨到兴业蔬菜批发中心不是在原债权人建行大连分行起诉之后及执行程序中发生的，执行程序中不能追加兴业蔬菜批发中心为被执行人”。本院认为，高飞曾以相同理由提出过追加兴业蔬菜批发中心为本案被执行人的申请，该申请经过异议、复议审查，已经由辽宁省高级人民法院作出生效的法律文书。高飞再次以相同理由提出追加申请，违反”一事不再理”的原则，不符合执行异议案件受理条件，不应予以受理，已经立案的，应裁定驳回申请。因本案所涉争议事由已有上一级人民法院生效的法律文书予以确认，在该法律文书未经法定撤销的情况下，本院也无法再次进行审查，如高飞对已生效的法律文书不服，只能对该生效法律文书依照监督程序处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回高飞的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 金秀丽审判员 吕 颖审判员 景梦婵二〇一八年九月十二日书记员 杨 宁
摘要
高飞合同、无因管理、不当得利执行审查类执行裁定书
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异845号申请人（申请执行人）：高飞，男，1983年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。在本院执行申请执行人高飞与被执行人大连市木材总公司（以下简称木材公司）、大连市机电设备总公司借款合同纠纷一案中，高飞申请追加大连兴业蔬菜批发交易中心（以下简称兴业蔬菜批发中心）为本案被执……