（2016）桂10行终66号

本案的争议焦点是，靖西市同德乡人民调解委员会向靖西市高速公路项目建设服务协调办公室提出的《关于新民村古球屯与罗果村足旦屯崇靖高速路“念吞”旱塘段权属纠纷的调解意见》，是否为可诉的行政行为。根据《中华人民共和国人民调解法》第七条的规定：“人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。”以及《人民调解委员会组织条例》第二条的规定：“人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在基层人民政府和基层人民法院指导下进行工作。”可见人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，不属于行政管理部门，其作出的行为不是行政行为，不具有行政法律效力。本案靖西市同德乡人民调解委员会作出《关于新民村古球屯与罗果村足旦屯崇靖高速路“念吞”旱塘段权属纠纷的调解意见》，就争议地“念吞”旱塘的权属及征地补偿款向第三人靖西市高速公路项目建设服务协调办公室提出问题的处理建议。第三靖西市高速公路项目建设服务协调办公室鉴于“念吞”旱塘为争议地，并没有按照调解意见将争议地的征地补偿款分配给各村民小组，而是全部转到同德乡的帐户上。据此，本院认为由于靖西市同德乡人民调解委员会作出的调解意见不是行政行为，

本案的争议焦点是，靖西市同德乡人民调解委员会向靖西市高速公路项目建设服务协调办公室提出的《关于新民村古球屯与罗果村足旦屯崇靖高速路“念吞”旱塘段权属纠纷的调解意见》，是否为可诉的行政行为。根据《中华人民共和国人民调解法》第七条的规定：“人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。”以及《人民调解委员会组织条例》第二条的规定：“人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在基层人民政府和基层人民法院指导下进行工作。”可见人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，不属于行政管理部门，其作出的行为不是行政行为，不具有行政法律效力。本案靖西市同德乡人民调解委员会作出《

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂10行终66号上诉人（原审原告）靖西市同德乡新民村第一村民小组、第十村民小组。诉讼代表人汤其能，农民。委托代理人何建渣，广西澄碧律师事务所律师。被上诉人靖西市同德乡人民政府，住所地：广西靖西市同德乡同德街。法定代表人陆长军，该乡乡长。委托代理人杨河宾，靖西市人民政府法制办干部。委托代理人梁雪媛，靖西市人民政府法制办干部。原审第三人靖西……