买卖合同纠纷 （2021）苏11民终566号

张建、陈蝉双方签订的机器购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，张建、陈蝉双方均应信守约定，履行合同义务。合同签订后，陈蝉向张建付款31万元，张建向陈蝉交付两套设备的事实清楚，证据充分，法院予以确认。张建要求陈蝉支付价款78000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由如下：一、张建与陈蝉签订机器购销合同之时，双方多人参与现场拆机进行检验，在陈蝉未提异议的情形下缔结买卖合同关系，视为陈蝉已对所购设备予以确认。陈蝉所称张建存有欺骗行为的观点，法院不予采纳；二、陈蝉称张建所供“65型机”实际为“55型机”，缺乏事实依据。庭审中，双方均认同所谓“65型机”的判断标准为螺杆直径，目前设备尚在陈蝉处。经过两次庭审，陈蝉未能对尚存争议设备的螺杆直径进行测量并向法院提交相应证据，即使张建催促陈蝉共同实地查验设备，陈蝉仍未能回复。结合举证规则，举证不能的法律后果应由陈蝉承担；三、2020年5月7日的聊天记录中，张建明确告知陈蝉已将设备调试完毕并正常出布，对此陈蝉未提异议，陈蝉认为张建未能将设备调试完毕或出布质量不符合要求，缺乏事实依据，法院不予采信

张建、陈蝉双方签订的机器购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，张建、陈蝉双方均应信守约定，履行合同义务。合同签订后，陈蝉向张建付款31万元，张建向陈蝉交付两套设备的事实清楚，证据充分，法院予以确认。张建要求陈蝉支付价款78000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由如下：一、张建与陈蝉签订机器购销合同之时，双方多人参与现场拆机进行检验，在陈蝉未提异议的情形下缔结买卖合同关系，视为陈蝉已对所购设备予以确认。陈蝉所称张建存有欺骗行为的观点，法院不予采纳；二、陈蝉称张建所供“65型机”实际为“55型机”，缺乏事实依据。庭审中，双方均认同所谓“

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终566号上诉人（原审被告）：陈蝉，女，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张皆翠，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张建，男，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。原审被告：陆汉青，男，汉族，住丹阳市。上诉人陈蝉因与被上诉人张建及原……