职务侵占 （2019）皖15刑终104号

上诉人管志强、陈继辉、范德明伙同陆某利用其担任安徽东方金河房地产有限公司控股股东和法定代表人的身份便利侵吞公司财物，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且已充分考量三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度以及法定、酌定的量刑情节，量刑亦适当，审判程序合法。上诉人管志强、陈继辉、范德明及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　王庆平审判员　　朱运俊审判员　　张照强二〇一九年六月二十日法官助理李晓宇书记员黄晓玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也

上诉人管志强、陈继辉、范德明伙同陆某利用其担任安徽东方金河房地产有限公司控股股东和法定代表人的身份便利侵吞公司财物，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且已充分考量三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度以及法定、酌定的量刑情节，量刑亦适当，审判程序合法。上诉人管志强、陈继辉、范德明及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　王庆平审判员　　朱运俊审判员　　张照强二〇一九年六月二十日

安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖15刑终104号原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。上诉人（原审被告人）管志强，男，汉族，1959年1月8日出生于浙江省金华市，大专文化，安徽省东方金河房地产开发有限公司原财务总监，户籍地浙江省金华市婺城区，住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月10日被抓获归案，同年5月13日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年6月8日经六……