民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第681号

该组证据的待证目的与本案没有关联性，对其证明力不予认定。上诉人俞亿元另申请证人俞某甲出庭作证，经本院准许，俞某甲当庭陈述其系俞亿元的妻子，2014年8月17日在其夫妻所开的厂里向吴林超借款3.46万元，当时在场的是其、吴林超、俞亿元三个人，借条上写了5万元，出借人处空白，月利率10%，借款本息已经还完。俞亿元质证认为该证人证言符合客观实际。张国东对真实性与证明目的均有异议，认为俞某甲与俞亿元系夫妻，存在利害关系；证人的陈述内容多处不符合情理，比如证人在借款时在场，而吴林超拒绝其在借条上签字，再如借款还清后没有向吴林超催还借条，又如借款没有约定还款时间，实际借款3.46万元与借条上书写的5万元之间存在1.54万元差距按10%利率如何计算。本院认为，该证人证言既不能直接证明涉案借条如上诉人俞亿元所主张的，系俞亿元出具给吴林超的借款借条，同时证人与俞某乙系夫妻，与本案实体处理结果存在利害关系，故对其证明力不予认定。被上诉人张国东无新的证据向本院提交。经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点主要为双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。借条是证明双方存在借贷合意和借贷

该组证据的待证目的与本案没有关联性，对其证明力不予认定。上诉人俞亿元另申请证人俞某甲出庭作证，经本院准许，俞某甲当庭陈述其系俞亿元的妻子，2014年8月17日在其夫妻所开的厂里向吴林超借款3.46万元，当时在场的是其、吴林超、俞亿元三个人，借条上写了5万元，出借人处空白，月利率10%，借款本息已经还完。俞亿元质证认为该证人证言符合客观实际。张国东对真实性与证明目的均有异议，认为俞某甲与俞亿元系夫妻，存在利害关系；证人的陈述内容多处不符合情理，比如证人在借款时在场，而吴林超拒绝其在借条上签字，再如借款还清后没有向吴林超催还借条，又如借款没有约定还款时间，实际借款3.46万元与借条上书写的5万元之

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第681号上诉人（原审被告）：俞亿元。委托代理人（特别授权）：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国东。委托代理人（特别授权）：黄林，浙江新希望律师事务所律师。上诉人俞亿元为与被上诉人张国东民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2015）绍新聚商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案……