保证合同纠纷 （2020）最高法民终1257号

本案系在主债权判决生效后，债权人兴业信托向保证人黎康新提起的要求其承担保证责任的纠纷，故本案的案由应为保证合同纠纷。黎康新系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件适用集中管辖的有关规定。双方当事人在案涉合同中约定了纠纷由兴业信托所在地人民法院管辖。本案兴业信托住所地在一审法院辖区内，案涉标的为785371812.66元，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，一审法院对本案依法享有管辖权。各方当事人在《担保书》中均选择适用中华人民共和国内地法律作为争议解决法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，予以照准。 本案的争议焦点是黎康新是否应承担《担保书》项下的连带清偿责任。《担保书》系兴业信托与黎康新的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应确认为有效，各方均应遵照履行。兴业信托于2015年5月20日起诉泰邦基建及除黎康新之外的其他保证人，请求提前收回《信托贷款合同》项下全部贷款，其以诉讼的方式宣布贷款提前到期，本案的主债务履行期限届满之日亦相应提前至2015年5月20日。根据《担保书》的

本案系在主债权判决生效后，债权人兴业信托向保证人黎康新提起的要求其承担保证责任的纠纷，故本案的案由应为保证合同纠纷。黎康新系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件适用集中管辖的有关规定。双方当事人在案涉合同中约定了纠纷由兴业信托所在地人民法院管辖。本案兴业信托住所地在一审法院辖区内，案涉标的为785371812.66元，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，一审法院对本案依法享有管辖权。各方当事人在《担保书》中均选择适用中华人民共和国内地法律作为争议解决法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，予以

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民终1257号 上诉人（原审原告）：兴业国际信托有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场25-26层。 法定代表人：沈卫群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹衍，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许碧霞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎康新，男，1962年6月5日出生，香……