股权转让纠纷 （2021）京02民终11977号

部分（第11页第2段倒数第4至5行）写明“双方均陈述在股权转让协议签订之前及之后系公司向租户出具收取租金收据，且系以公司名义与租户签订租赁合同”，该认定是明显错误的，“在股权转让协议签订之后系公司向租户出具收取租金收据，且系以公司名义与租户签订租赁合同”是被上诉人所说，不是上诉人说的。6．原生效判决书没有认定《股权转让协议》无效，乔书明、孙建军至今依然是北京桐欣园公司的股东，二人是公司的实际受益人。而且实际乔书明个人收取了租户租金（王建华、王淑红提供了租户给乔书明个人转账的转账凭证及录音，在2015年开庭笔录中乔书明也认可收了租金），不管是公司收取租金还是乔书明、孙建军个人收租金，真正实际受益人都是乔书明、孙建军。乔书明、孙建军因转让行为获利，《股权转让协议及相关约定》、《补充协议》两个文件被原生效判决书认定无效后，乔书明、孙建军就应该把实际获得收益（收取的租金）返还给王建华、王淑红。7．本案判决书认以“双方均陈述在股权转让协议签订之前及之后系公司向租户出具收取租金收据，且系以公司名义与租户签订租赁合同”为由，认定：根据合同相对性原则，王建华、王淑红起诉要求乔书明、孙建军个人返还租金无

部分（第11页第2段倒数第4至5行）写明“双方均陈述在股权转让协议签订之前及之后系公司向租户出具收取租金收据，且系以公司名义与租户签订租赁合同”，该认定是明显错误的，“在股权转让协议签订之后系公司向租户出具收取租金收据，且系以公司名义与租户签订租赁合同”是被上诉人所说，不是上诉人说的。6．原生效判决书没有认定《股权转让协议》无效，乔书明、孙建军至今依然是北京桐欣园公司的股东，二人是公司的实际受益人。而且实际乔书明个人收取了租户租金（王建华、王淑红提供了租户给乔书明个人转账的转账凭证及录音，在2015年开庭笔录中乔书明也认可收了租金），不管是公司收取租金还是乔书明、孙建军个人收租金，真正实际受益

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11977号上诉人（原审被告、反诉原告）：王建华，男，1967年2月19日出生，汉族，现住北京市大兴区。上诉人（原审被告、反诉原告）：王淑红，女，1968年4月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：邢雷，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乔书明，男，1970年11月13日出生，汉族，现住……