生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）新中民一终字第76号

限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，综合分析来看，受害人柴袆螣意外受伤的损害结果，是由多个因素造成，三上诉人的行为与受害人自身行为以及实验学校的安全管理行为间接接合，发生受害人受伤的损害结果，即法律上的“多因一果”的侵权行为，综合本案实际，原审判决确定的赔偿义务人及责任划分基本适当，认定各方承担相应的按份责任并无不妥，三上诉人称不存在侵权行为的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审中的伤残鉴定结论，三上诉人称不应予以采信。根据相关证据规则，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。三上诉人要求重新鉴定，但未提供相应证据证明符合重新鉴定的法定条件，故本院依法不予准许。原审对住院伙食补助费的认定是“柴袆螣请求的住院伙食补助费每天20元计算，柴袆螣两次住院22天，即为440

限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，综合分析来看，受害人柴袆螣意外受伤的损害结果，是由多个因素造成，三上诉人的行为与受害人自身行为以及实验学校的安全管理行为间接接合，发生受害人受伤的损害结果，即法律上的“多因一果”的侵权行为，综合本案实际，原审判决确定的赔偿义务人及责任划分基本适当，认定各方承担相应的按份责任并无不妥，三上诉人称不存在侵权行为的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审中的伤残鉴定结论，三上诉人称不应予以采信。根据相关证据规则，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第76号上诉人（原审被告）尹某。法定代理人尹春路。上诉人（原审被告）郭某。法定代理人郭红亮。上诉人（原审被告）崔某。法定代理人崔荣豪。法定代理人王永春。委托代理人崔秀俭。三上诉人共同委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴某。法定代理人柴勇。委托代理人闫晋存，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市……