（2013）德中行终字第31号

依据各方的诉讼主张，结合本院认定的事实，并经双方当事人的同意，庭审中对以下争议焦点进行了查证辩论：（1）原告是否具备本案诉讼主体资格；（2）原告的诉讼事项是否属于行政诉讼受案范围；（3）原告是否向被告提出过协调申请；（4）原告起诉是否超过起诉期限。针对第一个焦点问题，即原告是否具备本案诉讼主体资格问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，确定行政诉讼原告资格的标准为“法律上利害关系”，即“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告康延军提供的证据足以证明其与宁津县宁津镇高家村签定土地租赁协议种植银杏树这一事实。现原告与宁津县宁津镇高家村签定的租赁协议，其效力无论如何认定，均不能否认原告康延军对种植的银杏树享有合法的所有权。原告在宁津县宁津镇高家村租赁土地种植银杏树，其租赁土地被德滨高速公路征用后，原告作为银杏树的所有人，其对地上附着物即种植的银杏树补偿标准有争议，理应有权提出协调申请。综上所述，原告康延军具有本案诉讼主体资格。针对第二个争议焦点即原告诉请事实是否属于行政诉讼

依据各方的诉讼主张，结合本院认定的事实，并经双方当事人的同意，庭审中对以下争议焦点进行了查证辩论：（1）原告是否具备本案诉讼主体资格；（2）原告的诉讼事项是否属于行政诉讼受案范围；（3）原告是否向被告提出过协调申请；（4）原告起诉是否超过起诉期限。针对第一个焦点问题，即原告是否具备本案诉讼主体资格问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，确定行政诉讼原告资格的标准为“法律上利害关系”，即“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告康延军提供的证据足以证明其与宁津县宁津镇高家村签定土

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）德中行终字第31号上诉人（原审被告）宁津县人民政府法定代表人高秀鹏，县长。委托代理人冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康延军，男，1968年2月7日出生。委托代理人乔岗，北京市农权律师事务所律师。上诉人宁津县人民政府不服山东省陵县人民法院（2010）陵行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开……