买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第977号

美森源公司与豪威尔公司之间未签订书面合同，亦无证据显示美森源公司指示并控制豪威尔公司生产产品的特定规格及过程，但从美森源公司购买板材送至豪威尔公司处，以及豪威尔公司送货单上“本厂板”、“自带板”的注明及不同的单价。该院认为双方之间同时存在美森源公司提供原材料，由豪威尔公司进行加工的承揽合同关系，以及美森源公司直接购买豪威尔公司产品的买卖合同关系。美森源公司与豪威尔公司均向该院提交同一份联络单作为己方证据，应视为双方对联络单所载内容的认可。该单据由豪威尔公司方出具，载明美森源公司向豪威尔公司供货118389元。美森源公司自认豪威尔公司已支付15521元，该院予以确认。从单据内容来看，豪威尔公司虽有意以库存在美森源公司处的板材抵扣货款，但双方并未就抵扣金额达成合意。故该院对美森源公司请求豪威尔公司支付货款102868元的请求予以支持，美森源公司请求豪威尔公司自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定判决：一、豪威尔公司

美森源公司与豪威尔公司之间未签订书面合同，亦无证据显示美森源公司指示并控制豪威尔公司生产产品的特定规格及过程，但从美森源公司购买板材送至豪威尔公司处，以及豪威尔公司送货单上“本厂板”、“自带板”的注明及不同的单价。该院认为双方之间同时存在美森源公司提供原材料，由豪威尔公司进行加工的承揽合同关系，以及美森源公司直接购买豪威尔公司产品的买卖合同关系。美森源公司与豪威尔公司均向该院提交同一份联络单作为己方证据，应视为双方对联络单所载内容的认可。该单据由豪威尔公司方出具，载明美森源公司向豪威尔公司供货118389元。美森源公司自认豪威尔公司已支付15521元，该院予以确认。从单据内容来看，豪威尔公司虽

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第977号上诉人（原审被告）：深圳市豪威尔厨具有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：何连木，总经理。委托代理人：曾迈，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市美森源木业有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：田永红，总经理。委托代理人：陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。委……