民间借贷纠纷 （2016）川08民终326号

本案争执焦点有三点：其一，出借本金金额问题；其二，借款是否为有息借贷，利率的认定问题；其三，借款人已偿还金额问题。关于出借本金问题。三被告向原告出具了合计200万元的借条，虽然被告何玉蓉只在其中的100万元借条上签名，但因其与被告刘从富系夫妻关系，且出具借条后，该借款的转入与归还均是经被告何玉蓉账户，故讼争借贷关系应为原告与三被告之间形成的共同借款。庭审中查明双方借贷过程中存在先出具借条后转付款项的事实即双方形成了民间借贷协议然后再行履行，但双方就原告履行交付的金额发生争议。从原告提交证据显示，转款凭证证实的转款金额是177万元（包括原告之父肖树林向被告何玉蓉的转款25万元）。虽然原告提供了证人证言意欲证明原告交给被告何玉蓉现金合计35万元及转款10万元的事实，但没有提供其他证据予以佐证，且证人证明的45万元借款与银行转款177万元相加，超出双方借贷协议载明的200万元借款金额，有悖常理。因此，对原告给被告何玉蓉支付现金35万元及证人转款10万元的主张本院不予采信。原告的出借本金应以转款177万元予以认定。关于借款是否为有息借款及利率问题。被告所出具的借条中对利息没有作约定，但从原告所

本案争执焦点有三点：其一，出借本金金额问题；其二，借款是否为有息借贷，利率的认定问题；其三，借款人已偿还金额问题。关于出借本金问题。三被告向原告出具了合计200万元的借条，虽然被告何玉蓉只在其中的100万元借条上签名，但因其与被告刘从富系夫妻关系，且出具借条后，该借款的转入与归还均是经被告何玉蓉账户，故讼争借贷关系应为原告与三被告之间形成的共同借款。庭审中查明双方借贷过程中存在先出具借条后转付款项的事实即双方形成了民间借贷协议然后再行履行，但双方就原告履行交付的金额发生争议。从原告提交证据显示，转款凭证证实的转款金额是177万元（包括原告之父肖树林向被告何玉蓉的转款25万元）。虽然原告提供了证

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终326号上诉人（原审原告）：肖沛雄，男，汉族，生于1976年10月25日，住广元市利州区。委托诉讼代理人:何松林，四川广府律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文泰，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张飞虎，男，汉族，43岁，住广元市利州区。被上诉人（原审被告）：刘从富，男，汉族，生于1968年7月21日，住广元市利州区，现羁……