（2017）京01行初221号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据前述规定，并非行政机关要求政府信息公开申请人作出更改、补充的告知行为，人民法院一概不予受理。人民法院不予受理的告知行为仅限于基于行政法上的成熟原则，行政机关对于政府信息公开申请人作出的程序性处置及中间阶段的行为，该类告知行为可待行政机关的最后决定作出之时一并进行审查。而若前述告知行为影响到政府信息公开申请人的实体权利义务即使其政府信息公开申请迟迟得不到处理，政府信息公开申请人就前述告知行为提起诉讼，法院则应对此进行实体审理。本案中，原告起诉的被诉告知书系被告要求原告就其申请公开事项补充与其自身生产、生活、科研相关的证明材料。而政府信息公开条例第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相
摘要
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据前述规定，并非行政机关要求政府信息公开申请人作出更改、补充的告知行为，人民法院一概不予受理。人民法院不予受理的告知行为仅限于基于行政法上的成熟原则，行政机关对于政府信息公开申请人作出的程序性处置及中间阶段的行为，该类告知行为可待行政机关的最后决定作出之时一并进行审查。而若前述告知行为影响到政府信息公开申请人的实体权利义务即使其政府信息公开申请迟迟得不到处理，政府信息公
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初221号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人郭创，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部于2017年2月15日作出的《政……