民间借贷纠纷 （2015）白中民三终字第10号

原告认可被告向其借款500000元后，向其出具的825000元借条中包含500000元借款的利息，但对利息具体数额及825000元借条的形成未作合理陈述，被告对825000元借条来源的陈述，与500000元借条上利息的约定和两份借条相隔时间计算出的利息相印证，故被告向原告的借款应认定为500000元。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告返还借款，应予支持。原、被告和张强协商转让债权，是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，故原告要求被告清偿受让债权678000元，应予支持；关于借款利息，双方在借条上约定的月息25000元，超出国家对民间借贷利率的保护范围，应从借款之日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍即一至三年期贷款年利率6.15%的四倍计算支付。原告受让的债权双方在签订债权转让协议时，被告认可月息为3%，故仍应按人民银行同期贷款基准利率的四倍即六个月至一年期贷款年利率6%的四倍从借款之日起计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判

原告认可被告向其借款500000元后，向其出具的825000元借条中包含500000元借款的利息，但对利息具体数额及825000元借条的形成未作合理陈述，被告对825000元借条来源的陈述，与500000元借条上利息的约定和两份借条相隔时间计算出的利息相印证，故被告向原告的借款应认定为500000元。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告返还借款，应予支持。原、被告和张强协商转让债权，是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，故原告要求被告清偿受让债权678000元，应予支持；关于借款利息，双方在借条上约定的月息25000元

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民三终字第10号上诉人田治忠（原审被告），男，生于1966年6月10日，回族委托代理人马海成，系兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被上诉人陈昀辉（原审原告），男，生于1975年1月29日，汉族委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人田治忠因与被上诉人陈昀辉民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2014）平民三初字第129……