房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1029号

毛伟、毛玉琴与唐广鸿、唐飞签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应恪守。根据合同约定，唐广鸿、唐飞应于2013年7月31日前将系争房屋交付给毛伟、毛玉琴，现唐广鸿、唐飞未按时向毛伟、毛玉琴交付房屋，故毛伟、毛玉琴要求唐广鸿、唐飞交付房屋的诉请，法院依法予以支持。虽然原审庭审中毛伟、毛玉琴表示银行未将贷款发放给唐广鸿、唐飞的原因是由于唐飞作为享有系争房屋50%产权的产权人之一阻挠导致，但支付房款系毛伟、毛玉琴获得系争房屋的前提条件，故交通银行股份有限公司上海徐汇支行应将银行贷款790，000元支付给唐广鸿、唐飞，另毛伟、毛玉琴应向唐广鸿、唐飞支付剩余的10，000元房款。原审庭审中，毛伟、毛玉琴表示其又向唐飞支付了2，000元，因毛伟、毛玉琴未提供相应的证据证明，对毛伟、毛玉琴的该项陈述，法院不予采信。根据买卖合同的约定，待交通银行股份有限公司上海徐汇支行将上述第二期房价款支付至指定账户且上海市徐汇区房地产交易中心出具以毛伟、毛玉琴为所有权人的房地产证和以交通银行股份有限公司上海徐汇支行为抵押权人的他项权证后七

毛伟、毛玉琴与唐广鸿、唐飞签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应恪守。根据合同约定，唐广鸿、唐飞应于2013年7月31日前将系争房屋交付给毛伟、毛玉琴，现唐广鸿、唐飞未按时向毛伟、毛玉琴交付房屋，故毛伟、毛玉琴要求唐广鸿、唐飞交付房屋的诉请，法院依法予以支持。虽然原审庭审中毛伟、毛玉琴表示银行未将贷款发放给唐广鸿、唐飞的原因是由于唐飞作为享有系争房屋50%产权的产权人之一阻挠导致，但支付房款系毛伟、毛玉琴获得系争房屋的前提条件，故交通银行股份有限公司上海徐汇支行应将银行贷款790，000元支付给唐广鸿、唐飞，另毛伟

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1029号上诉人（原审原告、反诉被告）毛伟。上诉人（原审原告、反诉被告）毛玉琴。上诉人（原审被告、反诉原告）唐广鸿。上诉人（原审被告）唐飞。原审第三人交通银行股份有限公司上海徐汇支行。法定代表人厉静。委托代理人沈峻。委托代理人张开继。上诉人毛伟、毛玉琴及唐广鸿、唐飞因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）……