（2015）潍民一终字第504号

涉案车辆在2011年12月16日初始登记时所有权人为王增亮，担保行为发生时，该车辆所有权仍登记在王增亮名下，因此该车辆所有人应为王增亮。王胜福主张其贷款购买该车辆，车辆应归其所有，因证据不足，不予采信。借款到期后，王增亮作为保证人，未清偿债务，王胜福将登记在王增亮名下的财产转移到自己名下，该转移登记行为不能视为车辆财产权发生转移。因此，王胜福要求确认鲁G×××××小型普通客车是其合法财产，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王胜福的诉讼请求。案件受理费3900元，由王胜福负担。宣判后，王胜福不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人为使第三人家庭生活稳定和睦，采取分期付款的方式为第三人购买了小型普通客车一辆，首付180000元是上诉人从银行贷款支付的，该车的分期付款也是上诉人交纳的。该车实际上是上诉人的一种赠与行为。因第三人与其妻子发生矛盾，其妻提出离婚，上诉人怕所赠与车辆被作为共同财产进行分割，提出将赠与车辆要回，属于撤销赠与行为，涉案车辆应属上诉人财产。二、本案的执行应先

涉案车辆在2011年12月16日初始登记时所有权人为王增亮，担保行为发生时，该车辆所有权仍登记在王增亮名下，因此该车辆所有人应为王增亮。王胜福主张其贷款购买该车辆，车辆应归其所有，因证据不足，不予采信。借款到期后，王增亮作为保证人，未清偿债务，王胜福将登记在王增亮名下的财产转移到自己名下，该转移登记行为不能视为车辆财产权发生转移。因此，王胜福要求确认鲁G×××××小型普通客车是其合法财产，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王胜福的诉讼请求。案件受理费3900元，由王胜福负担。宣判后，王胜福不服原审判决，上诉

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第504号上诉人（原审原告）王胜福，农民。委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙华伟，农民。委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。原审第三人王增亮。上诉人王胜福与被上诉人孙华伟、原审第三人王增亮因案外人执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院……