建设工程施工合同纠纷 （2013）枣民申字第65号

一、关于原审审理程序问题。第一，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案原审中韩建科向法院提供了送达地址，该送达地址变更时未及时告知法院，原审法院依据韩建科提供的住址在邮寄无法送达的情况下，以公告形式送达诉状、传票等法律文书符合法律规定。第二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理。本案三群影视公司在法律规定的范围内变更其诉讼请求符合法律规定，且原审判决认定的数额并未超出三群影视公司的诉请金额范围，故原审审理程序并无不当。二、关于原审认定事实及适用法律问题。如果认定该案所涉《协议》无效，依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条规定：

一、关于原审审理程序问题。第一，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案原审中韩建科向法院提供了送达地址，该送达地址变更时未及时告知法院，原审法院依据韩建科提供的住址在邮寄无法送达的情况下，以公告形式送达诉状、传票等法律文书符合法律规定。第二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六条规定，在案件受理后，法庭辩论结

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣民申字第65号再审申请人（原审被告）：韩建科，男，1959年7月14日出生，汉族。委托代理人：范正田，山东海盾律师事务所律师。（特别授权）被申请人（原审原告）：山东三群影视文化传媒有限公司。法定代表人：陈重，职务经理。原审第三人：张存智，男，1953年10月8日出生，汉族。再审申请人韩建科因与被申请人山东三群影视文化传媒有限公司（以下简称三群……