（2017）京02民终9525号

劳动者应就劳动关系的存在承担举证责任。本案中，李凤芝无证据证明其曾与农业银行建立过劳动关系。根据李凤芝向法院陈述，与李凤芝签订劳动合同和向李凤芝发放工资的工作单位亦并非农业银行。李凤芝以劳动关系为基础要求农业银行支付工资等的诉讼请求，证据不足，不予支持。同时，李凤芝要求农业银行办理退休手续，支付社保费、医保费、公积金及滞纳金、上访费、房改分房现金及精神抚慰金等诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。综上，判决：驳回李凤芝的诉讼请求。本院二审期间，李凤芝主张其与农业银行存在劳动关系，农业银行分支机构的责任应由农业银行承担，并就此提交工作证、《证明》、中国农业银行（1993）317号文件、中国农业银行河南省分行豫农银综（1993）231号文件、中国农业银行河南省分行豫农银综（1993）109号文件、中国农业银行新乡市分行（98）新农银发字第129号文件、中国农业银行群众来访事项转办单农银访转（2011）16号文件、中国农业银行来访事项不再受理告知书等证据。农业银行对上述证据的证明目的均不予认可。经审查，上述证据均未体现李凤芝与农业银行存在劳动关系的事实，本院对上述证据在本案

劳动者应就劳动关系的存在承担举证责任。本案中，李凤芝无证据证明其曾与农业银行建立过劳动关系。根据李凤芝向法院陈述，与李凤芝签订劳动合同和向李凤芝发放工资的工作单位亦并非农业银行。李凤芝以劳动关系为基础要求农业银行支付工资等的诉讼请求，证据不足，不予支持。同时，李凤芝要求农业银行办理退休手续，支付社保费、医保费、公积金及滞纳金、上访费、房改分房现金及精神抚慰金等诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。综上，判决：驳回李凤芝的诉讼请求。本院二审期间，李凤芝主张其与农业银行存在劳动关系，农业银行分支机构的责任应由农业银行承担，并就此提交工作证、《证明》、中国农业银行（1993）317

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9525号上诉人（原审原告）：李凤芝，女，1952年6月24日出生。委托诉讼代理人：吕勇，天津星火律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。法定代表人：周慕冰，董事长。委托代理人：李嘉，男，1983年6月24日出生。委托代理人：裴济斌，男，1969年4月10日出生。上诉人李凤芝……