（2010）深中法民三初字第187号

本案涉及被告销售的被控侵权产品是否侵犯原告专利权的问题。一、原告专利权是否受保护原告的ZL20053007××专利权系依法获得，并按期缴纳了专利年费，该专利权目前处于授权状态，因此原告在本案中请求保护的专利权应当受法律保护。二、原告指控被告侵权的事实是否成立原告在本案中以公证购买的形式在深圳市××城1楼F1779店铺购买了被控侵权产品LM-××的"××音响"。深圳市××城F区1779系被告个体工商户深圳市××区××电子商行的经营地址。原告代理人还自行到被告经营地址购买了一个"××音响"被控侵权产品。被告也确认其销售被控产品的事实。据此，本院认定被告王某某销售被控侵权产品LM-××"××音响"的事实。被控侵权产品标注"LM-××"，没有厂名厂址等信息，不符合我国法规对产品包装的规定。该产品由被告销售，在被告不能证明产品是他人生产的情况下，理应认定被控产品是被告制造。但是，本案被告系自然人，其经营单位是个体工商户，明显不具有生产被控产品的能力。因此，本院不认为被控产品系由被告制造。原告指控被告制造被控侵权产品，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告销售的被控侵权产品是否具有合法来源。被告提交编号

本案涉及被告销售的被控侵权产品是否侵犯原告专利权的问题。一、原告专利权是否受保护原告的ZL20053007××专利权系依法获得，并按期缴纳了专利年费，该专利权目前处于授权状态，因此原告在本案中请求保护的专利权应当受法律保护。二、原告指控被告侵权的事实是否成立原告在本案中以公证购买的形式在深圳市××城1楼F1779店铺购买了被控侵权产品LM-××的"××音响"。深圳市××城F区1779系被告个体工商户深圳市××区××电子商行的经营地址。原告代理人还自行到被告经营地址购买了一个"××音响"被控侵权产品。被告也确认其销售被控产品的事实。据此，本院认定被告王某某销售被控侵权产品LM-××"××音响"的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民三初字第187号原告黄某某，男，汉族。委托代理人赵某某，广东××律师事务所律师。委托代理人肖某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。委托代理人李某某，男，汉族。原告黄某某诉被告王某某侵犯外观设计专利权（专利号：ZL20053007××）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上列原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参……