确认合同无效纠纷 （2015）大民三终字第860号

原判决认定基本事实不清，适用法律不当。首先，原审时，杨金凤认为王润祥与杨晓巍的股权转让行为侵犯了其财产权益，该财产权益系其与王润祥离婚时未分割的夫妻共同财产，故首先应查明王润祥两次转让给杨晓巍的股权是否系夫妻共同财产；如系夫妻共同财产，还应查明是否属于离婚时被隐匿的夫妻共同财产。其次，杨金凤主张王润祥与杨晓巍系恶意串通，损害其合法权益，因此应结合两次股权变动的事实，进一步查明王润祥与杨晓巍是否系恶意串通、杨晓巍是否构成善意取得；再次，杨金凤在原审时系主张2001年8月28日、2005年6月20日的两次股权转让协议无效，而原审法院却认定三次股权转让协议有效，超出了杨金凤的诉讼请求范围。最后，原审法院曾在本案受理之前受理了杨金凤诉王润祥离婚后财产纠纷一案，鉴于该案的事实认定及处理结果与本案有关，为避免两个案件在事实认定及判决结果上发生冲突，重审时应协调两案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3866号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。二审案件受理费100元（上诉人已预

原判决认定基本事实不清，适用法律不当。首先，原审时，杨金凤认为王润祥与杨晓巍的股权转让行为侵犯了其财产权益，该财产权益系其与王润祥离婚时未分割的夫妻共同财产，故首先应查明王润祥两次转让给杨晓巍的股权是否系夫妻共同财产；如系夫妻共同财产，还应查明是否属于离婚时被隐匿的夫妻共同财产。其次，杨金凤主张王润祥与杨晓巍系恶意串通，损害其合法权益，因此应结合两次股权变动的事实，进一步查明王润祥与杨晓巍是否系恶意串通、杨晓巍是否构成善意取得；再次，杨金凤在原审时系主张2001年8月28日、2005年6月20日的两次股权转让协议无效，而原审法院却认定三次股权转让协议有效，超出了杨金凤的诉讼请求范围。最后，原审

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第860号上诉人（原审原告）：杨金凤。委托代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王润祥。委托代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓巍。上诉人杨金凤因确认合同无效纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3866号民事判……