民间借贷纠纷 （2019）川01民终19005号

仅凭录音证据不能证明通话双方的身份，也不能证明黄君、晏和春的观点。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 二审另查明，黄君、晏和春的委托诉讼代理人在一审中的陈述：“王瑜与本案晏和春及王瑜的丈夫之间是合伙在浙江温州开了一个公司，105万元是股权转让款”“王瑜2月27日离开公司时，黄君、晏和春书写的借条实际上是结算”“王瑜及饶太胜与黄君、晏和春是邻居，由于饶太胜和晏和春在温州开了温州巨豪模具科技有限公司，由于经营方面出了问题，因饶太胜投了100万元左右，饶太胜想退出厂，饶太胜就要求黄君、晏和春给他出具一份借条，是以王瑜的名义出具的借条。想通过借条的方式来确认饶太胜在公司投入的具体金额。饶太胜将股权转让给黄君、晏和春”“公司是以黄某的名义，黄某是黄君的弟弟，但实际是晏和春、黄君”“支付投资款是属实的，具体是否是105万元不清楚，根据上次的庭审笔录应该是支付了100万元左右”。 本院认为，本案二审争议焦点问题在于黄君、晏和春出具《借条》的性质。本案中，首先，王瑜认可其为公司股东，亦和案外人饶太胜向公司投资105万元，虽黄君、晏和春的委托诉讼代理人在二审中未认可投资的实际金额，但结合王瑜在一

仅凭录音证据不能证明通话双方的身份，也不能证明黄君、晏和春的观点。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 二审另查明，黄君、晏和春的委托诉讼代理人在一审中的陈述：“王瑜与本案晏和春及王瑜的丈夫之间是合伙在浙江温州开了一个公司，105万元是股权转让款”“王瑜2月27日离开公司时，黄君、晏和春书写的借条实际上是结算”“王瑜及饶太胜与黄君、晏和春是邻居，由于饶太胜和晏和春在温州开了温州巨豪模具科技有限公司，由于经营方面出了问题，因饶太胜投了100万元左右，饶太胜想退出厂，饶太胜就要求黄君、晏和春给他出具一份借条，是以王瑜的名义出具的借条。想通过借条的方式来确认饶太胜在公司投入的具体金额。饶太胜将

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19005号 上诉人（原审被告）：黄君，女，1979年8月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：晏和春，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人……