（2015）岳中行终字第146号

1、被告的抵押登记行为违反了公示公信原则。房屋抵押登记行为是国家通过行政管理的手段对民事法律关系进行的调整，是公权力对物权关系的确认行为，不但具有物权法上的公示公信效果，而且还具有行政法上的公定力，抵押权人通过查看抵押财产的权属关系和抵押权的优先顺位，作出是否进行交易的合理预期，避免遭受损害。抵押物上已发生权利变动登记情况本应具有公示公信的法律效果，本案的抵押标的在办理本次抵押登记前已办理了四次抵押登记，被告在办理完之前四次登记后未将抵押事项登记在不动产登记薄上，更未告知原告之前的四次抵押登记情况，使原告产生抵押物上没有其他抵押物权的误导，让原告预期的优先受偿权处于不确定的状态；2、被告办理抵押登记未尽审查职责。《中华人民共和国担保法》第三十五条规定支持余额抵押，但对重复抵押和超额抵押是禁止的，本案被告依申请受理抵押登记后应当履行审核的职责，审核职责包括抵押物是否符合准许进入抵押交易市场的条件、抵押物是否已经设定抵押、房地产权属证书的真伪等等，抵押物01××45号房地产在本次抵押登记前已进行过四次抵押，四次抵押时抵押物是交叉重复评估的，没有对单个房产进行价值评估，进行本次抵押时抵押人未

1、被告的抵押登记行为违反了公示公信原则。房屋抵押登记行为是国家通过行政管理的手段对民事法律关系进行的调整，是公权力对物权关系的确认行为，不但具有物权法上的公示公信效果，而且还具有行政法上的公定力，抵押权人通过查看抵押财产的权属关系和抵押权的优先顺位，作出是否进行交易的合理预期，避免遭受损害。抵押物上已发生权利变动登记情况本应具有公示公信的法律效果，本案的抵押标的在办理本次抵押登记前已办理了四次抵押登记，被告在办理完之前四次登记后未将抵押事项登记在不动产登记薄上，更未告知原告之前的四次抵押登记情况，使原告产生抵押物上没有其他抵押物权的误导，让原告预期的优先受偿权处于不确定的状态；2、被告办理抵

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岳中行终字第146号上诉人（原审原告）戴前锋。委托代理人吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平江县房地产管理局，住所地湖南省平江县城关镇北街。法定代表人李秋桂，局长。委托代理人陈争光，该局法规股副股长。原审第三人湖南方泰投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区双塘路107号食用菌研究所。法定代表人许时冬，总经理。上诉人……