买卖合同纠纷 （2018）京01民终806号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案中，双方争议焦点为，质信恒通公司、江苏建工公司是否存在买卖合同关系，即双方对于合同、附件及结算单的真实性和效力意见不一，该院对此逐一分析认定。关于合同。合同尾部甲方处加盖有江苏建工公司合同专用章和法人名章，江苏建工公司虽不认可，但并未提交相反证据，且经该院释明后亦未申请鉴定，故该院对质信恒通公司提交的合同合法性、关联性以及证明目的予以认定。江苏建工公司辩称的不认可合同真实性的观点，缺乏依据，该院不予采信。关于附件。附件中工程名称虽与合同中不完全一致，但该附件加盖了江苏建工公司合同专用章、法人名章，并有委托代理人于××签字，同时，附件亦与合同一起以骑缝的形式加盖了江苏建工公司的合同专用章。此外，附件中混凝土价格和费用的约定与合同约定一致，故该院对附件的真实性予以确认。关于结算单。双方在合同中就价款结算约定：“甲方委托专人在双方最终确认的结算单上签字并生效”，虽约定由“专人”签署，但并未具体指明。此外，该条款约定签字即生效，并未明确要求盖章等其他条件。该案中，2015年8月17日的结算单中江苏

江苏省建工集团有限公司与北京质信恒通混凝土有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终806号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，董事长。委托诉讼代理人：郑春明，男，1969年8月9日出生，江苏省建工集团有限公司职员，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）：北京质信恒通混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡雷桥村甲8号。法定代表人：钟文波，总……