买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第00075号

根据已生效的（2013）锡商终字第0591号民事判决的认定事实，可以确定安源玻璃厂与西飞公司间的玻璃买卖关系，中航公司与工程玻璃厂订立的玻璃供货合同及送货单证，可作为确定安源玻璃厂与西飞公司权利义务的依据；2008年5月15日安源玻璃厂的发货单上收货人为刘月滨，从中航公司与工程玻璃厂签订的玻璃供货合同反映，刘月滨应为中航公司或西飞公司在此业务中的工作人员，西飞公司未提供该签字非刘月滨所签的相应证据，故对西飞公司不确认2008年5月15日发货单的抗辩，不予支持；根据玻璃供货合同的约定，安源玻璃厂应对超过3‰之外的自爆玻璃承担责任，从已生效的判决反映，2008年5月至2012年11月期间，凯宾斯基主楼玻璃破损402件，对此安源玻璃厂可对其中的1件不承担责任，对于剩余的401件，应承担免费补片的责任；安源玻璃厂自2008年5月15日起送货460件，扣除401件免费补片，西飞公司应对59件玻璃承担付款义务；鉴于双方均未提供免费补片的具体明细，法院酌情以总货物460件、总金额294272元按比例分担，据此59件玻璃价款应为37743.58元；西飞公司提出从2011年3月至2013年5月15日自爆

根据已生效的（2013）锡商终字第0591号民事判决的认定事实，可以确定安源玻璃厂与西飞公司间的玻璃买卖关系，中航公司与工程玻璃厂订立的玻璃供货合同及送货单证，可作为确定安源玻璃厂与西飞公司权利义务的依据；2008年5月15日安源玻璃厂的发货单上收货人为刘月滨，从中航公司与工程玻璃厂签订的玻璃供货合同反映，刘月滨应为中航公司或西飞公司在此业务中的工作人员，西飞公司未提供该签字非刘月滨所签的相应证据，故对西飞公司不确认2008年5月15日发货单的抗辩，不予支持；根据玻璃供货合同的约定，安源玻璃厂应对超过3‰之外的自爆玻璃承担责任，从已生效的判决反映，2008年5月至2012年11月期间，凯宾斯基

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00075号上诉人（原审被告）西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区闫良园。法定代表人孙中立，该公司总经理。委托代理人赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。委托代理人侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安源玻璃有限公司工程玻璃厂，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园区北区。负责人……