商品房预售合同纠纷 （2017）陕04民终676号

本案原、被告争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告请求退还的费用是否有事实及法律依据；3、被告在办理房产证的过程中是否有违约行为，如果有违约行为，违约金应如何计算。4、原告请求的误工费有无依据。本案中原、被告之间对商品房买卖、天然气初装费、有线电视初装费进行了约定，对于水源热泵费原告称，其与杨凌宜家物业管理有限公司之间签订的合同上的签名不是其所签，但庭审中原告亦认可，在交房之前就知道要交纳水源热泵费，并且在交纳该费用之后才签订了购房合同，可视为该供暖合同已实际履行，虽2011年国家发改委和陕西省发改局出台了关于商品房销售明码标价的政策，但该规定属行政规章，根据有关法律规定，违反国家法律、行政法规的强制性规定时，产生合同无效的后果，上述行政规章不属于行政法规的范畴，因而原被告及原告与杨凌宜家物业管理有限公司之间的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于被告违反国家发改委文件的行为，应由政府相关部门进行处罚，而不属于法院民事案件管辖范围，故原告请求被告退还三项费用的请求，本院不予支持。原告当庭陈述被告已提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故对原告请求

本案原、被告争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告请求退还的费用是否有事实及法律依据；3、被告在办理房产证的过程中是否有违约行为，如果有违约行为，违约金应如何计算。4、原告请求的误工费有无依据。本案中原、被告之间对商品房买卖、天然气初装费、有线电视初装费进行了约定，对于水源热泵费原告称，其与杨凌宜家物业管理有限公司之间签订的合同上的签名不是其所签，但庭审中原告亦认可，在交房之前就知道要交纳水源热泵费，并且在交纳该费用之后才签订了购房合同，可视为该供暖合同已实际履行，虽2011年国家发改委和陕西省发改局出台了关于商品房销售明码标价的政策，但该规定属行政规章，根据有关法律规定，违反

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终676号上诉人(原审原告)梁雪平，女，1984年4月15日生，汉族，农民，住陕西省武功县。上诉人(原审原告)康团团，男，1983年11月19日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市杨陵区。被上诉人(原审被告)陕西高力房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区东岭村北。法定代表人高录平，该公司执行董事。委托代理人谭国栋，男，汉族，1972年11月1……