民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第65号

ems邮政特快专递回单上的地址与施新祥在原审法院当事人送达地址确认书上填写的地址一致，回单上虽未填写施新祥的电话号码，但根据该邮件全程跟踪查询单显示，该邮件已于2013年5月29日妥投，处理说明一栏显示为“本人收”，由此可推定施新祥已收到该邮件即原债权转让已撤销的通知。退一步讲，即使施新祥未收到原债权转让撤销的通知，二审中俞红事实上也已将撤销原债权转让的事实通知施新祥，故本案所涉债权如系真实，王霞已将其对施新祥的债权转让给俞红、李泽，俞红、李泽取得了对施新祥的债权。因此，原审法院以原告起诉不符合受理条件为由驳回俞红的起诉不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第1325号民事裁定；二、指令浙江省慈溪市人民法院进行审理。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　郑益康二〇一五年一月二十一日代书　记员　　汤李燕

ems邮政特快专递回单上的地址与施新祥在原审法院当事人送达地址确认书上填写的地址一致，回单上虽未填写施新祥的电话号码，但根据该邮件全程跟踪查询单显示，该邮件已于2013年5月29日妥投，处理说明一栏显示为“本人收”，由此可推定施新祥已收到该邮件即原债权转让已撤销的通知。退一步讲，即使施新祥未收到原债权转让撤销的通知，二审中俞红事实上也已将撤销原债权转让的事实通知施新祥，故本案所涉债权如系真实，王霞已将其对施新祥的债权转让给俞红、李泽，俞红、李泽取得了对施新祥的债权。因此，原审法院以原告起诉不符合受理条件为由驳回俞红的起诉不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第65号上诉人（原审原告）：俞红。委托代理人：路光合。被上诉人（原审被告）：施新祥。委托代理人：赵彦江。委托代理人：徐伟叶。上诉人俞红为与被上诉人施新祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第1325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。俞红为与施新祥民间借……