保证合同纠纷 （2017）苏03民终4362号

原借款人刘振林向翟洪恩等社会不特定对象吸纳存款，该借贷行为违反法律规定，应确认合同无效。因该合同取得的财产应当予以返还。刘振林被追究刑事责任后，其家人胡某在取得翟洪恩同意后重新出具借据，吴俊品、黄之楼在借据中担保人处签名、捺印，应确认为对胡某所承接债务的担保，根据诚实信用原则，吴品、黄之楼应依法承担担保责任。吴俊品、黄之楼抗辩借据中“担保人”系翟洪恩事后自行添加，翟洪恩对此不予认可，吴俊品、黄之楼也未能提交证据证明，根据谁主张谁举证的证据规则，应由吴俊品、黄之楼承担举证不能的法律后果。翟洪恩要求吴俊品、黄之楼偿付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：吴俊品、黄之楼于判决生效之日起十日内返还翟洪恩借款本金11万元。二审中，吴俊品、黄之楼围绕其上诉请求，申请证人胡某出庭作证，拟证明：1、吴俊品、黄之楼系以见证人的身份在2014年11月11日的案涉借据上进行签字；2、案涉借款并未实际发生；3、翟鸿恩出借11万元款项，吴俊品、黄之楼并未参与亦不知情。吴俊品、黄之楼质证认为，证人证言真实合法有效，证人明确表示当时出具案涉借据的真实目系是为了减轻刘振林的刑责任，案涉借款没有实际发生，本案系胡某

原借款人刘振林向翟洪恩等社会不特定对象吸纳存款，该借贷行为违反法律规定，应确认合同无效。因该合同取得的财产应当予以返还。刘振林被追究刑事责任后，其家人胡某在取得翟洪恩同意后重新出具借据，吴俊品、黄之楼在借据中担保人处签名、捺印，应确认为对胡某所承接债务的担保，根据诚实信用原则，吴品、黄之楼应依法承担担保责任。吴俊品、黄之楼抗辩借据中“担保人”系翟洪恩事后自行添加，翟洪恩对此不予认可，吴俊品、黄之楼也未能提交证据证明，根据谁主张谁举证的证据规则，应由吴俊品、黄之楼承担举证不能的法律后果。翟洪恩要求吴俊品、黄之楼偿付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：吴俊品、黄之楼于判决生效之日起十日内返还

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4362号上诉人(原审被告)：吴俊品，男，1959年6月25日出生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审被告）：黄之楼，男，1951年9月15日出生，汉族，居民，住邳州市。二上诉人共同委托诉讼代理人许莉，江苏恒毅律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：钱增永，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：翟洪恩，男，1957……