建设工程施工合同纠纷 （2017）豫01民终3328号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于李云龙、李玉军可要求邢建强支付的工程款问题。首先，李云龙、李玉军主张邢建强按施工进度支付工程款313950元，分析认为，在李云龙、李玉军与邢建强双方之间的《合同书》已实际终止履行的情况下，李云龙、李玉军仍按合同约定的工程进度款的支付比例要求邢建强支付其实际施工工程量的工程款，理由不当，不予采纳。其次，关于李云龙、李玉军实际施工的工程量问题。李云龙、李玉军主张除公证书中所列的“第8、9、12、13户房屋外墙瓷片已粘贴完毕”的工程量不是李云龙、李玉军施工的之外，其他内容均为李云龙、李玉军所施工。邢建强对李云龙、李玉军的该主张不予认可，并称李云龙、李玉军仅施工了公证书中所记载的主体工程，其他的均没有施工。按照李云龙、李玉军所主张的工程量，结合河南宋城工程造价咨询有限公司作出豫宋城造价鉴字[2016]第7号司法鉴定意见书，李云龙、李玉军所施工的工程量占总工程量的比例为70.01%，按照邢建强认可的李云龙、李玉军施工的工程量，李云龙、李玉军所施工的工程量占总工程量的比例为59.80%。双方对其中的10.21%（70.01

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于李云龙、李玉军可要求邢建强支付的工程款问题。首先，李云龙、李玉军主张邢建强按施工进度支付工程款313950元，分析认为，在李云龙、李玉军与邢建强双方之间的《合同书》已实际终止履行的情况下，李云龙、李玉军仍按合同约定的工程进度款的支付比例要求邢建强支付其实际施工工程量的工程款，理由不当，不予采纳。其次，关于李云龙、李玉军实际施工的工程量问题。李云龙、李玉军主张除公证书中所列的“第8、9、12、13户房屋外墙瓷片已粘贴完毕”的工程量不是李云龙、李玉军施工的之外，其他内容均为李云龙、李玉军所施工。邢建强对李云龙、李玉军的该主

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3328号上诉人（原审原告）李云龙，男，1974年8月28日生，汉族。委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。上诉人（原审原告）李玉军，男，1963年8月19日生，汉族。委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。上诉人（原审被告）邢建强，男，1982年8月25日生，汉族。委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。上诉人李云龙、李玉军……