加工合同纠纷 （2017）沪01民终13716号

凤焦公司与弘姿公司之间的加工合同关系成立。弘姿公司称实际没有对账，系凤焦公司强迫弘姿公司出具《承诺》，但盖章出具的《承诺》上明确载明经双方对账，截止2017年3月8日，弘姿公司仍欠凤焦公司货款53万元，故对于弘姿公司上述抗辩意见一审法院不予采信。弘姿公司、黄欣另辩称，弘姿公司与凤焦公司之间的债权债务已转移至凤焦公司与蔡林平之间，虽然2017年3月10日霆锦公司出具《付款计划书》、蔡林平出具《欠条》，但并无凤焦公司对此确认的记载，且凤焦公司庭审中明确表示不同意债务转让，故对于弘姿公司、黄欣的上述抗辩意见亦不予采信。《承诺》中确认的53万元货款，扣除凤焦公司自认已收到的5万元，弘姿公司尚欠48万元，现凤焦公司要求弘姿公司支付该笔货款并支付自2017年3月11日起的利息损失，于法有据，一审法院予以支持。霆锦公司、黄欣分别出具的《担保》，均明确对弘姿公司欠款进行担保，故凤焦公司要求霆锦公司、黄欣承担连带担保责任，于法有据，一审法院予以支持。就凤焦公司主张蔡林平承担担保责任一节，蔡林平出具的《欠条》并无担保的意思表示，故凤焦公司据此要求蔡林平承担担保责任，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照

凤焦公司与弘姿公司之间的加工合同关系成立。弘姿公司称实际没有对账，系凤焦公司强迫弘姿公司出具《承诺》，但盖章出具的《承诺》上明确载明经双方对账，截止2017年3月8日，弘姿公司仍欠凤焦公司货款53万元，故对于弘姿公司上述抗辩意见一审法院不予采信。弘姿公司、黄欣另辩称，弘姿公司与凤焦公司之间的债权债务已转移至凤焦公司与蔡林平之间，虽然2017年3月10日霆锦公司出具《付款计划书》、蔡林平出具《欠条》，但并无凤焦公司对此确认的记载，且凤焦公司庭审中明确表示不同意债务转让，故对于弘姿公司、黄欣的上述抗辩意见亦不予采信。《承诺》中确认的53万元货款，扣除凤焦公司自认已收到的5万元，弘姿公司尚欠48万元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13716号上诉人（原审被告）：上海弘姿进出口有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1912室。法定代表人：黄欣，总经理。上诉人（原审被告）：南通霆锦纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区观音山镇国胜村5组。法定代表人：葛金娟，执行董事。上诉人（原审被告）：黄欣，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。……