定作合同纠纷 （2019）粤19民终6062号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：常青叶公司是否应向江雪支付经济补偿金。一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，常青叶公司应就江雪的入职时间进行举证。常青叶公司主张江雪于2015年10月入职，但未能提供充分有效的证据予以证明，原审法院结合常青叶贸易部与常青叶公司的投资人均为叶李杏以及两者注册地址现一致的事实，采信江雪的主张，认定其于2012年3月入职常青叶贸易部，后由叶李杏安排至常青叶公司工作，并无不当，本院予以确认。二、常青叶公司主张其未为江雪购买社保的责任在于江雪本人。首先，常青叶公司未提供催促江雪停止在外购买社保或双方协议无需常青叶公司购买社保的证据。其次，如确因江雪未停止在其他公司购买社保而导致常青叶公司无法为其购买社保，常青叶公司亦未及时终止与江雪之间的劳动关系。故江雪据常青叶公司未为其购

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：常青叶公司是否应向江雪支付经济补偿金。一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，常青叶公司应就江雪的入职时间进行举证。常青叶公司主张江雪于2015年10月入职，但未能提供充分有效的证据予以证明，原审法院结合常青叶贸易部与常青叶公司的投资人均为叶李杏以及两者注册地址现一致的事实

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6062号上诉人（原审原告）：东莞市常青叶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村鸿业街**。法定代表人：叶李杏。委托代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江雪，女，汉族，1973年6月6日出生，住。委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞……